Автор Тема: ПРО КАМЕНЬ...  (Прочитано 10479 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Wertast

  • Гость
Не знаю, может вам в напряг будет, т.к. вы этим не интересуетесь?..  А может всё-таки и наоборот?
Я очень интересуюсь историей, а точнее той её частью, что вызывает некоторые вопросы. Например, тайны (реальные и мифические, т.е надуманные) Древнего Египта, Мезоамерики и т.п. Печать, Интернет, телевидение рассказывают о инопланетян в древности, о реальности "божеств", працивилизациях и т.д. Если вы даже не интересуетесь этим, то всё равно, наверно слышали, об этом.
Не беспокойтесь я не буду тут (и на других темках) выкладывать на гора всю инфу, или заводить полемики на данные темы (для этого есть др. сайты и форумы).
Можно я буду выкладывать фото с древностями и интересоваться вашим мнением, на которых одни видят обычную работу древних мастеров, а другие машинную обработку камня (различных пород) или вообще не понятно что.

Wertast

  • Гость
шпульки из камня

это "шпульки" из Юж. Америки из абсидиана - сможет ли современный мастер изготовить такие шпульки с каменными же инструментами (на крайний случай из меди) и если да, то как? Очень интересно.
шпульки из горного хрусталя

 это оттуда же, но уже из горного хрусталя????

надпись на обелиске Хатшепсут

а это Египет, обелиск Хатшепсут. Надпись, по которой египтологи соотносят этот обелиск именно с царицей Хатшепсут, располагается в его нижней части. Текст нанесен горизонтальными строками с мелкими и неглубокими иероглифами. Края как разделительных линий, так и самих иероглифов имеют отчетливо выраженный «рваный» характер – как раз такой, какой образуется при процарапывании или при скалывании гранита. Внутренние части иероглифических знаков, которые имеют заглубление, не отполированы и имеют явные признаки простого скалывания материала. Все находится в четком соответствии с возможностями и технологиями египтян времен Нового Царства. Вот увеличенное фото:

обелиске Хатшепсут


Однако качество надписи резко контрастирует с качеством изготовления самого весьма немаленького обелиска. Более того, эта надпись резко отличается и от другой надписи – вертикального ряда крупных иероглифов, идущих по всей высоте обелиска. Несмотря на свой размер, знаки вертикального ряда выполнены гораздо более качественно. Ровные края иероглифов указывают на то, что знаки скорее не выбиты, а прорезаны. Причем ровные края соблюдены и в узких местах иероглифов. Внутренние же поверхности в углублениях этих знаков отполированы тщательнейшим образом.

Вот и возникает вопрос: если потрачено столько сил на изготовление и доставку сюда этого обелиска, если не меньше сил потрачено на вертикальную надпись, то почему вся работа испорчена низким качеством надписи в самом низу?..

Гораздо более логично видимый нами результат объясняется его получением в два этапа. На первом этапе создан обелиск и вертикальная надпись – с помощью весьма нетривиальных инструментов; а на втором  этапе нанесена надпись в нижней части – ручным способом с использованием простых инструментов. И между этими двумя этапами – пропасть по уровню технологий, которая указывает на принципиально разные цивилизации.
Как вы можете прокомментировать это (особенно подчёркнутое)?

Wertast

  • Гость
Фото взяты отсюда:
http://www.smoliy.ru/lib/000/003/00000373/sklarov_obitaemyj_ostrov_zemla5.htm
Тут же можно более подробно узнать (если интересно) о других спорных моментах (в данном случае от "альтернативщика" Склярова).
Историки (им больше ничего не остаётся) защищают традиционные постулаты истории развития человечества: от древних (в помощь им - биология со своей эволюцией живых организмов и человека в частности) людей до современности. Но в последнее время по стройной "истории" наносятся удары не только различные "фантазёры", но и "технари" (в смысле физики, геологи, архитекторы, инженеры, математики и т.п.). Одна из таких тем - это каменная обработка (гранита, мрамора, базальта). Для историков всё просто - шлифовали песком, выдалбливали медными инструментами (ранее заявляли о каменных инструментах), выравнивали поверхности шарами(???) - это так объясняется отсутствие сколов на объектах из пород с неоднородной структурой
Поэтому интересно, что скажет человек, которой посредственно (в той или иной мере) связан с обработкой камня (объективно и не заинтересовано), а то одни говорят одно, другие - другое.
Мне кажется, что многое всё-таки историки "натянули", но это только КАЖЕТСЯ - ручками я никогда обрабатывал... Но с другой стороны и историки то же своими руками камни не тесали...
Есть блоки из различных

Оффлайн Никита

  • Кризис нас закаляет!
  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 849
  • Карма: +124/-0
Wertast, тему, которую Вы поднимаете на этом форуме действительно очень интересна.

Египет полон загадок и на счет многих из них до сих пор спорят, приводя различые доказательства в пользу той или иной теории. Есть на эту тему очень интересный форум "Лаборатория альтернативной истории" . Он полностью посвящен этой теме.

были у меня их видео файлы из экспедиции в Египет, где они показывали странную обработку камня и размышляли на тему каким образом это можно было сделать.   Попробую найти и опубликовать.

Если честно, то меня очень впечатляет умение и опыт наших предшественников. Я даже не представляю сколько труда им приходилось вкладывать в обработку гранита. Каждый раз прогуливаясь по центру Питера, я с замиранием смотрю на колонны Исаакиевского собора и Александровский столп.

Ведь все это было сделано вручную, делалось не один год и при этом сохранило свой первозданный вид до сих пор.  Я даже не знаю способен ли кто-либо  в наше время совершить подобный подвиг.

Мало кто знает, но в ленобласти рядом с г. Пушкин есть восьмое чудо света :) это царь ванна

ванна из гранита

ее диаметр 5,5 метров, а высота почти 2 метра. Делал ее мастер Самсон Суханов  6 лет и еще 10 лет полировалась на месте. Сейчас подобное представить просто невозможно.

шпульки из камня

это "шпульки" из Юж. Америки из абсидиана - сможет ли современный мастер изготовить такие шпульки с каменными же инструментами (на крайний случай из меди) и если да, то как? Очень интересно.



Мне кажется, что подобные вещи сделать можно, весь вопрос во времени :) Не зря же говорят, вода камень точит.

По сути своей обсидиан - это вулканическое стекло и твердость его около 5, а гранит имеет твердость от 6, кварц - вообще 9.

Если заготовку обсидиана закрепить на вращающейся оси, то ее можно обточить отколотым гранитным или кварцевым куском, придав форму шпульки "шпульки".

Wertast

  • Гость
Если честно, то меня очень впечатляет умение и опыт наших предшественников. Я даже не представляю сколько труда им приходилось вкладывать в обработку гранита. Каждый раз прогуливаясь по центру Питера, я с замиранием смотрю на колонны Исаакиевского собора и Александровский столп.

Угу... А теперь представьте, что это всё построили люди не знающего колеса, не использовавшие тягловых животных,не знающие стальных инструментов, не знакомых с домкратами, имеющие не ахти какую математику и измерительные инструменты, со средней продолжительностью жизни 35-40 лет (это к тому, что подготовка "мастеров" должна быть, что называется на потоке), и основная рабочая сила - безграмотные рабы (но щас традиционалисты говорят, что на строительствах в Др. Египте были вольнонаёмные, но суть это не меняет; строительные навыки крестьян, не многим лучше, чем у рабов.) Ведь храмы в Луксоре, в Гизе и т.д. ни сколько не уступают Исаакиевскому собору. У меня картинка не складывается.  :-[

Wertast

  • Гость
посредственно
здесь я хотел сказать "непосредственно"

Wertast

  • Гость
Если заготовку обсидиана закрепить на вращающейся оси, то ее можно обточить отколотым гранитным или кварцевым куском, придав форму шпульки "шпульки".
Согласен, если так, то проблем нет. НО... всё дело в том, что майя, ацтеки и все др. южамериканские племена не знали колеса, вплоть до прихода европейцев! И у них не было такого инструмента, типа "шлифовального круга". Мало того, у них и гончарного-то круга не было. Посуда была вырезана из камня! То есть, складывается такое ощущение, что для них обработать камень, пусть и не плёвое дело, но и не сильно трудоёмким было.
Не знаю, найду ли фото в нете... Как-то смотрел передачу, где рассказывалось об одном (то ли археологе, то ли геологе), который однажды нашёл, очень занятную вещицу и стал собирать ей подобные. А нашёл он сосуд вырезанного из камня (разные породы), но при этом до сих пор нет объяснения как их делали. Например, некоторые сосуды имеют длинные (до 0,5 м) и очень узкие горлышки (до 1-1.5 см по внешнему диаметру), при этом нижняя часть имеет полость!!!, то есть таким образом - "высверленное" как-то (больше вариантов вроде нет) узкая и длинная горловина плавно переходит в основную часть сосуда. Ну нет даже сейчас таких свёрл с неким сложным наконечником, позволяющим через отверстия с меньшим диаметром вытачивать-высверливать большие диаметры. Или есть? Но вы же понимаете - эти кувшинчики - они из каменного века (я точно не помню но они кажись были древней майя и ацтеков)

Оффлайн alex111555

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 10
  • Карма: +0/-0
класс!

Оффлайн plyt

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1
  • Карма: +0/-0
Помогите, пожалуйста, определить что за находка мне досталась

1

"резьба на камне"

2

"резьба на камне"

3

"резьба на камне"

Оффлайн Игорь (москва)

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 195
  • Карма: +24/-0
  • ... Нет времени - кроме сейчас....
Забавная штука!!! В руках бы подержать... Тогда понятней будет... Выборка материала по форме - похоже дело рук человечьих, а вот фактура - явно после выветривания...
 С Уважением, Игорь.
С Уважением, Игорь.

Оффлайн Колорадо

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 8
  • Карма: +0/-0
Интересная тема, есть цикл передач называются: "Искажение истории", там рассказывается о саборах Питерских, например Александрийская колонна, весом 600!! Тонн, она полирована и монолитна, как можно сделать что-то подобное в те времена, трудно представить... И еще много нюансов которые с трудом поддаются пониманию.